從2019年8月14日，美國海關及邊境保護署（U.S. Customs and Border Protection，“CBP”），向中國在多米尼加投資設立的美國最大海外鋁型材供應商Kingtom Aluminio SRL（“Kingtom”）下發CBP28表格開始，到2022年6月13日，CBP有史以來第一次在對華EAPA調查的司法審查程序中，主動申請美國國際貿易法院(U.S. Court of International Trade，CIT)發回重審，并做出撤銷原審肯定性終裁的決定；再到2022年6月29日，CBP總署在對華EAPA調查的行政復議程序中，首次撤銷此前CBP執法機構做出的肯定性認定，大成DENTONS的客戶企業Kingtom，在經歷了三次反逃稅調查和反傾銷、反補貼復審后，重新拿回了自己的美國市場。

隨即，美國Aluminum Extruders Council (AEC)公開聲稱，將會以實施“強制勞動”為由，要求CBP對Kingtom對美出口的鋁型材產品實施扣留，并啟動美國海關的強制勞動調查。

對此，我想強調四點：第一，強迫勞動和勞動爭議、勞資糾紛是兩碼事；第二，強迫勞動和核心要義和規制對象，限于勞動者非自愿地提供勞動；第三，一般法意義上的強迫勞動與針對特定國別或者地區的產品禁令，在規則適用上完全不同，不應混淆；第四，強迫勞動規則項下有關延長勞動時間、克扣拖欠工資、勞保不充分、扣押身份證件等情形，只是強迫勞動的線索性證據，并不是存在這些情況，就足以認定強迫勞動。
最后，強迫勞動不是法外之地，大成DENTONS和美瑞MMM聯合貿易救濟團隊，就美國海關“強迫勞動”執法規則進行了梳理，并與其他海關調查做了比對分析：

• CBP強迫勞動調查執法的基本規定

• 強迫勞動的實體認定標準及證據規則

• 調查執法程序規則及應訴方抗辯權利

• 與CBP反逃稅、親斤弓土畺強迫勞動防止法等其他執法工具的規則比對分析

                                                     信息來源：國際貿易救濟法律評論